Humanitárna intervencia - priama výzva ku konceptu suverenity?

Z hľadiska medzinárodného práva zásahu - násilného zásahu jedného suverénneho štátu do vnútorných alebo vonkajších záležitostí iného - vojenské, politické či ekonomické.

Táto otázka je predmetom normatívne aj empirické debaty, počnúc okamihom, ktorý bol navrhnutý medzinárodným právom, a žiadna štandardná právna definícia nie je pre neho neexistuje. Avšak, to vysvetlil takto: za určitých okolností, vonkajšie sily sú povinní zasahovať do záležitostí iného štátu, aby ho bránil u ľudí s rozsiahlymi porušovanie svojich občianskych práv, aj keď sa jedná o konflikt medzi štátmi.

Aj keď v zásade platí, že intervencie - jedná sa o protiprávny čin, niektoré zásahy v takýchto prípadoch sú považované za legitímne.

Príkladom tohto typu debaty názory boli vykonané v roku 1996 na základe návrhu Kanady zasahovať do Zairu (teraz Kongo), ktoré chránia milióny Hutuov utečencov, ktorí prežili genocídu v Rwande. Boli v nebezpečenstve zničenia zo strany Tutsiov, ktorí podporovaných vládu Rwandy, a vzhľadom k Zairian občianskej vojny. Kanaďania tvrdil, že práva civilného obyvateľstva, a to prevažuje žiadne iné faktory. Tí, ktorí sú proti, hovoria, že humanitárne potreby sám o sebe nemôže odôvodniť zásah. Navyše, to bolo argumentoval, že dlhodobá intervencia sama o sebe je plná neistoty.

Čo by sa malo uskutočniť v takej kríze ako genocídy v Rwande, keď medzinárodné spoločenstvo sa snaží zastaviť zabíjanie?

V rámci medzinárodného práva, štátny zásah do záležitostí inej osoby s cieľom chrániť nevinných ľudí je považovaný za humanitárnu intervenciu, ak je sankcia BR OSN. Ale či krajina môže, koná so súhlasom Bezpečnostnej rady OSN, aby bola splnená údajnej "povinnosť"? Alebo taký doktrína je v podstate "trójsky kôň", zneužívanie silnejší moci? Neslúži, v praxi také zásahy ospravedlnenie pre štáty decoupling konflikty v zahraničí?

Kedy krajiny bez domácej podpory pre nekrvavé politických zásahov, vysielajúca svoje ozbrojené sily na území iných štátov, do značnej miery sa obhajuje svoje vlastné úzkych národných záujmov: dobytie územia, získavanie geo-strategické výhody, kontrola vzácnych prírodných zdrojov. Lídri sa snažia získať podporu verejnosti, popisuje svoje kroky z hľadiska vysokých morálnych cieľov - mier, spravodlivosť, demokracia v oblasti konfliktu. Treba pripomenúť, že v minulosti mnoho kampaní začala európskych koloniálnych mocností v 19. storočí na základe úvah o ľudských hodnotách

V Rwande v roku 1991, ako sa očakávalo, francúzska intervencia pod záštitou OSN bude vykonávať operáciu "Turquoise". Ale s použitím humanitárnou imperatív ako kryt, Francúzsko aj naďalej, aby sa pokúsili ovplyvniť udalosti v oblasti Veľkých jazier.

V roku 2003, USA-britskej invázie a okupácie Iraku boli identifikované aj ako humanitárnu intervenciu zo strany britského premiéra Toni Blerom.

Ak vezmeme do úvahy, že klasický zásah je v zásade politickej povahy a zahŕňajú uloženie niečí vôľu silou a humanitárnu intervenciu - priamy útok na samotnom pojmu suverenity.

Komunity v Severnej Amerike a západnej Európe, so všetkými hovoriť o súcite s inými ľuďmi je ľahké, aby sa dohodli na použitie vojenskej sily až do konca, podľa nich ku katastrofe v inej krajine, a to vážne premýšľať o tom, čo cena takéhoto "súcitu" v morálne, politicky a ekonomicky?

Dnes, humanitárna intervencia - je to väčšinou z iniciatívy Spojených národov, niektoré organizácie nie sú schopné pracovať v mieri v konfliktných oblastiach. Tieto skupiny sú najhorlivejší svojich kazateľov. Francúzsky diplomat Bernard Kouchner aj popularizoval právnej teórie vedec Mario Bettatimu "právo zasiahnuť."

Termín môže byť použitý v iných hodnôt. Napríklad ako súbor ekonomických opatrení, vnútorné politiky: Nákup zásahy zásah obilia. V oboch prípadoch - to je spôsob, akým stať sa snaží o regulácii cien poľnohospodárskych produktov (surovín, potravín, zrno).