Kniha "Prečo sú niektoré krajiny bohaté a ďalšie chudobné. Pôvod elektrickej energie, prosperity a chudoby ", Daron Acemoglu a Dzheyms Robinson. Knihy o ekonomike

Kniha "Prečo sú niektoré krajiny bohaté a ďalších chudobných" je rozpoznaný ako bestsellerom. To je čítaný po celom svete, učitelia ju odporučiť, aby svojim študentom. Čo kniha hovorí autor, a prečo tieto informácie nemajú takú pozitívnu reakciu? To všetko prečítať článok nižšie.

krátky úvod

Kniha "Prečo sú niektoré krajiny bohaté a ďalšie chudobné. Pôvod elektrickej energie, prosperity a chudoby "bola napísaná v roku 2012. Autori boli dvaja neoinstitutsionalista Ameriky - D. Acemoglu a J. Robinson .. Práca je analýza a komplex všetkých predchádzajúcich štúdií. V srdci knihy je nový inštitucionálny teória, ktorého základom, autori ponúkajú čitateľovi novú verziu štátu v hospodárskej a sociálnej oblasti. Detail v knihe skúma faktory, ktoré určujú ekonomický rast, možnosť úspory peňazí. Tiež web bol vytvorený, ktorý odhaľuje zmysel detailov knihy. Bol kompletne anglicky hovoriacej, trvalo to až do roku 2014.

hlavné myšlienky

Acemoglu a Robinson, vo svojej knihe ukazujú, že mnohí vedci sa mýlili. Oni navrhli, že ekonomika krajiny je závislá na svojej geografickej polohe, klímy, etnické zložky, prírodných zdrojov, a dokonca aj náboženstva a kultúry. Musíme pripustiť, že všetky tieto faktory a manažment. Avšak autori "Prečo sú niektoré krajiny bohaté a ďalších chudobných" úplne popierajú takéto tvrdenie. Ich myšlienky sú podporované reálnych príkladoch. Príklad dvojice spoločnostiach, ktoré sú veľmi odlišné cesty vývoja, v tomto prípade sú takmer rovnaké geografické a národné charakteristiky.

Na čo sa teda podľa autorov, je závislá na hospodárskom rozvoji štátu? Daron Acemoglu tvrdí, že je založený na povahe politických a ekonomických inštitúcií v krajine. V knihe, hlboká analýza vývoja ekonomík rôznych krajín. Skúma a porovnáva rôzne politické inštitúcie v rôznych časoch. Starostlivú analýzu expertov boli tieto krajiny: Austrália, Botswana, Francúzsko, Mexiko, USA, Kolumbia, Južná Kórea, Čína, Sovietsky zväz, Uzbekistan, ruská Ríša, Turecko, britská Ríše, mayskej civilizácie, rímskej ríše.

Dva modely ekonomických inštitúcií

Kniha "Prečo sú niektoré krajiny bohaté a ďalších chudobných" ponúka čitateľom dva základné modely ekonomických inštitúcií: ťažobného a inkluzívne.

Ťažobné Model naznačuje, že malý počet ľudí, ktorí sú stále všetky výhody z krajiny. Táto skupina vybraná izoluje zvyšok občanov obchodným príležitostiam v hospodárskych vzťahoch. Pre tento model sa vyznačuje odcudzeniu majetku alebo výnosov v prospech úzkej skupiny ľudí. Ak chcete vytvoriť taký model môže byť výhradne na ťažobných politických inštitúcií, ktoré budú chrániť a uchovávať privilegované skupiny.

Vrátane modelu nám umožňuje podieľať sa na ekonomických vzťahov väčšina populácie. V takom stave, nedotknuteľnosť súkromného vlastníctva je zaručená na legislatívnej úrovni. Samozrejme, že takýto model môže byť postavený iba na základe začlenenie politických inštitúcií.

Ktorý model je výhodnejšie?

Dzheyms Robinson a jeho kolega k záveru, že oba modely efektívne, ale každý z nich je iný tempo a dynamika vývoja. Ekonomický rast je skutočne možné s ťažobným modelu, ale to bude mať krátke trvanie, a v dôsledku pohody bude dosiahnuť jednotu. Inkluzívne modely vyvíjať rýchlejšie a efektívnejšie. To je prirodzené, pretože štát, v ktorom sa takmer každý člen zapojený do zákonného vymáhanie dávok dosahuje ekonomickej prosperity rýchlejšie. V takej krajine nebude miesto chudoby. Predpokladá sa, že inkluzívne modely umožňujú štáty znesiteľnejší vonkajších a vnútorných krízou, zatiaľ čo ťažobný model môže len zhoršiť situáciu.

Je tiež celkom logické, pretože občania, ktorí majú slušnú životnú úroveň, sú nastavené viac lojálni k vláde. Sú ochotní a schopní čeliť kríze, s vedomím, že je všetko v poriadku v budúcnosti. Ťažobné modelové občania budú predpokladať, že všetko ešte horšie, a neexistuje žiadny únik z chudoby. To môže vyvolať demonštrácie a nespokojnosť.

dlhodobý výhľad

Dzheyms Robinson verí, že napriek možnosti ekonomického rozvoja ťažobného modelu, v dlhodobom horizonte, je neefektívne kvôli niekoľkým faktorom. Keď sa ľudia nemôžu získať prospech z ich štúdia alebo dať vo väčšine zo štátu, motivácia k práci je stratené. Namiesto generované nevhodné stimuly, ktoré podporujú niektoré zločiny. Ťažobné Model úzka skupina ľudí brániť rozvoju vedy a techniky, ako aj zavádzanie nových technológií môžu oslabiť ich silu a rúk opraty v rukách iných skupín. Modernizácia, ktorá sa vykonáva za podmienok ťažobnom modelu úplne neúčinné, ako je lov charakter. Príkladom je odpor pôdy šľachta postupujúcou industrializácie. Inkluzívne Model pristál aristokracie sa mohli pokúsiť, aby sa zabránilo proces industrializácie, ale že by sa nepodarilo kvôli neschopnosti prekonať silné politické inštitúcie.

Príklad ZSSR

Na príklade ekonomického rastu krajiny je vidieť v ťažobnom modelu. Ťažký priemysel vyvinutý výhradne prostredníctvom dedinských zdrojov. Keď táto farma je veľmi neorganizovaný a nie je príliš efektívne. Okrem toho je úroveň technologického pokroku bolo oveľa nižšia ako v niektorých európskych krajinách.

Už od roku 1970 obec zdroje boli presmerované do priemyslu. Avšak, toto dalo sovietsky systém do slepej uličky: nútenej práce systém už funguje, elitnej odolávať zmenám, hospodárske stimuly úplne chýba. Sa dostať von z tohto kruhu, sovietska vláda musela opustiť extraktívne model riadenia, ale to by znamenalo pád sily. V dôsledku toho všetkého to viedlo k rozpadu ZSSR.

či je prechod je možné?

Knihy o ekonomike argumentujú, že prechod z ťažobného inkluzívne model riadenia je to možné. Okrem toho došlo mnohokrát v histórii. Klasifikáciu krajín striktne na jednom modeli alebo iný, je ťažké. V mnohých krajinách sú zmiešaný model. Moderný svet je plný krajín, ktoré sú v blízkosti jedného z modelov popísaných vyššie, ale nemajú svoje "čisté" charakteristiky. Je dôležité si uvedomiť, že rozvoj ťažobného a inkluzívnym spôsobom nie je predurčená historickými faktormi.

Autori knihy "Prečo sú bohatí a iní chudobní niektoré krajiny" citujú ako príklad "skvelá revolúcia". To sa stalo východiskom pre prechod na britskom modeli, vrátane rozvoja.

Avšak, anamnéza známej a reverzné prechody. Napríklad republika Benátok. Vláda sa sústredila všetku moc vo svojich rukách, uzavretý do iného občanom prístup k ekonomickým zdrojom krajiny. To malo za následok mnoho dôsledkov, ktoré nakoniec viedli k zániku celej krajine.

prechodová dráha

Politické a ekonomické inštitúcie môžu byť transformované. Ale proces, závisí od mnohých faktorov. Dôležitú úlohu tu zohráva stupeň vyberateľný. Čím viac úzka skupina ľudí, tým viac energie a príležitosti sa sústreďujú vo svojich rukách, tým menej je pravdepodobné, že prejsť na inkluzívne model. Nemenej dôležitá je existencia určitých skupín ľudí (najlepšie v práve), čo by mohlo aspoň nominálne odolať elitu. Praktické výsledky boli dosiahnuté nie okamžite, ale obyvateľstvo pocit, že odpor je možné a nutné. Ak otvorila možnosť prechodu, ľudia neporušila ju používať. Tretím významným faktorom je vytvorenie veľkej skupiny, zjednotenej spoločnými záujmami - koalície, ktoré by predstavovali rôzne časti obyvateľstva.

Prečítať knihu na ekonomiku, je možné si uvedomiť, že aj keď také pokusy sú vykonávané na zmenu systému a potom sa často vedú k rovnakému výsledku. Táto skupina, ktorá bojuje proti elite, potom sa stane to isté. To je trochu nešťastné tendencia, ktoré stále prebieha v celej rade štátov.

Kniha končí s tým, že autori navrhujú alternatívne prognózy vývoja na základe navrhnutých modelov. Podľa nich sa budú štáty, ktoré nemajú stabilný politický systém (Haiti, Afganistan), nebude možné dosiahnuť významného ekonomického rozvoja. Krajiny, ktoré sa podarilo dosiahnuť určité nezávislosti politického hľadiska, môže tvrdiť, že je slabý a nestabilný hospodársky rozvoj (Tanzánia, Etiópia, Burundi).

recenzia

Kritici vyjadrili kladný postoj k tejto knihy. hĺbkovej analýzy bolo zdôraznené, zníženie konania a ich konkrétne príklady. Tých niekoľko negatívnych hodnotení bola založená na skutočnosti, že je vzhľadom na geografické a etnické faktory príliš málo pozornosti. Sa tiež zistilo, že autori sotva dotkol faktorov ovplyvňujúcich vývoj stavov takých medzinárodných organizácií, ako je Svetová banka a MMF.