Art. 150 poľnohospodársko-priemyselného komplexu Ruskej federácie. Dôvody pre ukončenie konania

V čl. определены основания прекращения производства по делу. 150 poľnohospodársko-priemyselného komplexu v Ruskej federácii (v platnom znení) sú definované dôvody pre ukončenie konania. Analýza dát ukazuje, že toto ustanovenie sa použije orgán príslušný na prejednanie ekonomických sporov, ktoré sú často dosť. Zatiaľ existuje celý rad nuáns, ktoré majú byť podrobne zvážiť, pretože môžu spôsobiť určité problémy v praxi.

nesporné

Sú inštalované v hodinách. 1 polievková lyžica. . 150 poľnohospodársko-priemyselného komplexu Ruskej federácie. Rozhodca zastaví výrobu, keď sa nasledujúce okolnosti:

1. Prípad nie je možné považovať v tomto prípade.
2. Možno napadnúť právny akt prijatý na základe sporu medzi tými istými subjektmi na rovnakom predmetom rozhodcovského orgánu štátu alebo príslušného orgánu cudzieho štátu, ktorá vstúpila do platnosti. Výnimkou sú prípady, keď výkon cudzieho súdu bola zamietnutá.
3. Tam je rozhodnutie rozhodcovského súdu, ktoré bolo prijaté na rovnakú tému, konflikt medzi rovnakými stranami a z rovnakých dôvodov. Výnimkou je situácia, keď rozhodcovský súd poprel IL s cieľom vykonať rozhodnutie alebo zrušená.
4. Žalobca odmietol z požiadaviek, a odmietnutie prijal autoritu.
5. Právnická osoba, konať v prípade, že ako jeden z účastníkov, boli odstránené.
6. Občan je stranou sporu, ktorý zomrel, a zákon neumožňuje v prípade postupnosti.
7. Prítomnosti báza, ako je definované v článku 194 (časť 7) kód.

V hodinách. 2 polievkové lyžice. установлено, что производство по делу прекращается при утверждении мирового соглашения. 150 APC RF preukázané, že konanie bolo ukončené so súhlasom dohody o urovnaní. a ďalšie okolnosti môžu byť stanovené v právnych predpisoch.

Art. 150 APC komentár

Prípad nemožno považovať na súde na niekoľkých dôvodov. Najmä, s. 1 polievková lyžica. применяется в том случае, если спор неподведомственен данному органу. 150 APC použitý v prípade, že sa spor o právomoci toto telo. Napríklad výroba uznanie vláda, aby nebola príslušnými ustanoveniami ústavy by mala byť prerušená, pretože je spravovaný COP. Spor o uznanie nájomnej zmluvy na pozemky pre poľnohospodársku je neplatná pri územného konfliktu medzi týmito dvoma regiónmi, ktoré vznikli v súvislosti s prijatím zákonov o okrajových zmien. Prípad sa rieši v súlade s čl. 67 (časť 3), policajt. "A", prvá časť článok. 102 ústavy.

výnimky

Produkcia nezastaví, a súd prijíma žiadosti o veci týkajúce sa zahraničný subjekt, ak je medzinárodná zmluva, ktorá má prednosť vnútroštátnych právnych predpisov obsahuje ustanovenia, ktoré zakladajú príslušnosť. Najmä umenia. была применена к спору, в основе которого лежали отношения, связанные с международной перевозкой грузов. 150 poľnohospodársko-priemyselného komplexu v Ruskej federácii (v poslednom znení) bola použitá na spor, ktorý bol založený na vzťahoch v súvislosti s medzinárodnú prepravu tovaru. Ako výsledok, oni sú predmetom Ženevského dohovoru z 19.05.1956 sa

Právo na odvolanie

V rámci uplatňovania čl. показывает, что решение о прекращении производства принимается зачастую после выяснения наличия у заявителя юридической возможности подать иск, а у ответчика – соответствующего иммунитета. 150 APC RF judikatúra ukazuje, že rozhodnutie o ukončení konania musí často po zistení, že žiadateľ má zákonnú možnosť podať žalobu, a žalovanému - zodpovedajúce imunitu. Na tieto prípady patria nasledujúce. V súlade s článkom 52 kódexu, odvolanie k arbitráži poslal prokurátor regiónu alebo jeho zástupca. Rovnako tak právo vlastniť a súvisiace úradníci. To nemusí riadiť prokurátor a jeho žiadosť zástupcu arbitráže v súvislosti s proti rozhodnutiu riadiaceho orgánu právnickej osoby prináša na správnu zodpovednosť. V dôsledku toho je výroba takejto žiadosti musia byť zamietnutý.

daňové spory

V súvislosti s definíciou v tomto článku. 11 daňového poriadku, definíciu zahraničného subjektu a zároveň sa vzťahuje na právny subjekt, ktorý priamo na seba a jej pridružených spoločností, vytvorených na území Ruska, posledný rozpoznaný ako daňoví poplatníci. Sú v súlade s článkom. 19 daňového poriadku, môže byť priradený povinnosť zaplatiť zodpovedajúcu sumu v rozpočte, rovnako ako zodpovednosť za priestupky v prípadoch ustanovených v §. 16. Ako poplatníkov, tieto subjekty v súlade s čl. 137 daňového poriadku, právo odvolať sa proti rozhodnutiu inštancií kontroly non-normatívnu povahu, nečinnosť /, ak je podľa ich názoru, že boli porušené činy zamestnancov ich záujmy. V súlade s tým je výroba týchto prípadoch nemôže byť ukončená na základe článku. . 150 poľnohospodársko-priemyselného komplexu Ruskej federácie. Na druhej strane, môžu daňové orgány začnú obrátiť na kupujúceho a predávajúceho s požiadavkou na zrušenie platnosti zmluvy uzavretej medzi nimi a získavanie príjmov na štát v dôsledku nelegálneho úhradu dane zaplatenej v sumách rozpočte. Aj v tomto prípade čl. применяться не может. 150 APC nemožno použiť.

predmetom sporu

Právne posúdenie nečinnosť / osoba akcia môže byť vykonávaná pri vypočutí prípadu, spolu s ďalšími okolnosťami, ktorý je nevyhnutný pre jeho povolenia, ale nie sám. Najmä, ak sa jednotlivec podnikateľ ide na súd s nárokom na uznanie svojej svedomité výrobcu v súlade s pravidlami, ktoré stanovuje skutočnosť, že má právnu silu, výroba bude postupne zrušia podľa posudzovanom normou.

náročné akty

Nepoužívať článok v uznaní právneho nástroja neplatné iba na základe skutočnosti, že stratil svoju moc. Ukončenie umenia. осуществляется в данном случае только после установления, что оспариваемый акт, отмененный или с истекшим сроком действия, не нарушил законных интересов и прав заявителя. 150 APC RF vykonáva v tomto prípade až po zistení, že napadnutý akt, zrušená alebo uplynula, neporušila zákonné práva a záujmy žalobcu. Iv prípade, že normatívny akt predmetom zverejnenia, nebola zverejnená, však, pokladaný zainteresované strany, že majú silu, dala vzniknúť právne dôsledky a bolo podané odvolanie, žaloba o neplatnosť musí byť posudzovaná podľa zásluh. Záver súdu musí byť prítomná vo výroku tohto rozhodnutia. Uvedené požiadavky by mali byť považované bez ohľadu na koniec doby non-normatívny akt, skutočnosť komisia úradníkov postupov zameraných na uspokojenie pohľadávok žalobcu. Ak sa v priebehu konania týkajúceho sa uznanie takéhoto dokumentu za neplatné, je stanovené, že je normatívny ukončená výroba o pravidlách umenia. , если его обжалование не предусматривается федеральным законодательством. 150 poľnohospodársko-priemyselného komplexu Ruskej federácie, ak je opravný prostriedok neposkytol federálnej legislatívou. Definícia by mala uviesť dôvody, pre ktoré oprávnený orgán dospieť k vhodným záverom.

nároky identity

II. 2 lyžice. устанавливает возможность прекращения производства исключительно в тех случаях, когда право на защиту было ранее реализовано в состоявшемся процессе в соответствии с принципами равноправия и состязательности участников. 150 Arbitrazh poriadok ustanovuje možnosť zastavenia výroby iba v tých prípadoch, keď je právo na obhajobu bolo skôr uskutočnených v procese sa konalo v súlade so zásadami rovnosti a súťažných účastníkov. Toto ustanovenie je zameraná na prevenciu riadenie na základe rovnakých nárokoch. To nemôže byť považované za porušenie ľudských práv a slobôd.

dôležitým faktorom

Art. 150, 151 Arbitrazh poriadku, ktorý stanovuje dôvody a pravidiel ukončenia výroby za účasti rovnakých predmetov, s odkazom na prítomnosť určitého súdu jurisdikcie generála o ukončení konania vo vzťahu k zamietnutiu obžaloby z podaných žiadostí nemožno považovať za v rozpore s normami 118, 47 a 46 Ústavy. To je spôsobené tým, že právo osoby založené na princípe dobrovoľnosti. A on zasa odkazuje na základy občianskeho súdneho konania. V dôsledku toho je poloha, v ktorej je toto právo zakotvené najmä predpisovaní vziať žalobu späť v prípade, že žiadateľ o oslobodení požiadavka nemôže byť považované za porušenie ústavné slobody a záujmy žiadateľa, ktoré sú opísané v sťažnosti. Je potrebné poznamenať nasledujúce. Súd nemá právo neprijať odmietnutie tvrdenia týkajúce sa len na to, že porušuje právo majiteľa sporných materiálnych hodnôt - v subjektu Ruskej federácie a musí ukončiť konania z dôvodov uvedených štvrtý odsek článku. AIC 150. Ak sa preskúmanie naplánovaný zjednodušeným spôsobom, a potom podala návrh, že je študoval, v súlade s ustanoveniami čl. 227 vychádza z článku. 49 (časť 5). Čiastočné zlyhanie neznamená ukončenie konania cez prípadu.

Likvidácia organizácie

Tento postup sa chová ako ďalší základ pre ukončenie výroby. Toto ustanovenie tiež nemožno považovať za ovplyvnenie záujmov a práv jednotlivcov, ako je tomu v neprítomnosti jedného z účastníkov nemôže rozhodnúť o svojej zodpovednosti a právnych možností. Likvidácia organizácie potvrdené výpisom z registra. Ukončenie konania v tomto prípade neznamená prevod práv a povinností v poradí postupnosti. V tomto smere, čo boli vykonané a revíznom konaní. Avšak, podľa cvičíte, uznanie rozhodnutia o registrácii osôb invalidných sama o sebe nenaznačuje zánik právne úkony. To nepôsobí ako základ pre ošetrenie transakcie vykonané až do tohto bodu, ako nevýznamné. V súlade s tým, že nemá za následok ukončenie konania podľa článku. AIC 150.

vysvetlenie

V prípade likvidácie jedného z účastníkov v prípade, napríklad, keď neplatnosť zmluvy o prevode, výroba by mala byť postupne úplne. To je spôsobené tým, že tento postup zahŕňa dokončenie organizácie bez prevodu práv a povinností na iné osoby podľa pravidiel o sebe. Eliminácia obecné tela, obhajuje, bude mať za následok ukončenie prípadoch tvrdenia. 5 považovaný za štandard. V tomto prípade pravidlo podobná vyššie.

Ak zahraničná spoločnosť, ktorý je účastníkom prípadu, zborník, ktoré sa vykonávajú podľa arbitrážneho tribunálu bola dočasne odstránená z registra, a jeho založenia nie je známe o tom, sa musí skontrolovať spor proti rozhodnutiu tohto orgánu, je potrebné vziať do úvahy tieto okolnosti.

Odstránenie jednej zo strán dohody o spoločnej výstavbe bytových domov nie je prekážkou pre rozhodovanie o dôvodnosti tvrdení akcionárom IP neplatnosti jednotlivých bodov dokumentu, ktoré boli vykonané úpravy k zmluve. Zároveň musí byť spustený jednu podmienku. V súlade s dohodou o spoločných aktivít, následne spoločnosť v likvidácii, musí byť prevedené do všetkých práv a funkcií zákazníka staviteľa na inú osobu. Upozorňujeme, že právo nároku, ktorý má držiteľom záujmu, zodpovedá povinnosť stavebníka zákazníka. Opiera sa s organizáciou výstavby zariadení, riadenie finančných prostriedkov pridelených na financovanie kapitálových investícií, materiálne zdroje, ktoré sa započítavajú do súvahy. V tomto prípade bude ukončenie výroby vytvárať prekážky chrániť oprávnené záujmy a práva vlastníkom.

úmrtie občana

V prípade smrti podnikateľ pôsobí ako účastníka konania, právne predpisy stanovujú, že po sebe. Avšak, jeho vykonávanie Predmetom sporu sa netýka práva osobného charakteru. V súlade s občianskym zákonníkom, ako aj iných noriem, ich prenos na iné osoby, nie je dovolené. Medzi týmito právami, okrem iného právne možnosť podnikať. Ak je predmetom sporu, sa týka osobných práv občanov, musí byť konanie ukončené podľa bodu 6 uvažovanej normy.

dodatočne

Odklon v prípravnej fáze pri predbežnom vypočutí, v prípade, že základňa funguje ako dohody o urovnaní nie je povolené. Ak je dohoda je uvedené v rámci rokovaní. V tomto prípade je nutné rešpektovať pravidlá článku 141 kódexu. Až potom, že konanie bude ukončené v súlade s časťou. 2, čl. 150 poľnohospodársko-priemyselného komplexu Ruskej federácie. Je potrebné zvážiť námietku. Ukončenie konania v súvislosti so schválením dohody o urovnaní budú považované za nezákonné, ak existujú pochybnosti o právomoci signatárov nej.