Vedúci predstavitelia strany "Jabloko". program párty

Liberálna demokratická strana Ruska, všeobecne známa ako LDPR, a demokratická strana Yabloko, ktorej charakteristika je zvyčajne obmedzená na definíciu "sociálneho liberála", mala byť podobná. Práve na základe "druhovej identity". Medzitým je ťažké nájsť viac ako platformy, programy a koncepčné politické pozície vo všeobecnosti. Samozrejme, liberálno-demokratická strana v podobe, v akej existuje, nie je príliš liberálna a nie príliš demokratická. Ale paradox je stále zvedavý. Dokonca aj Kozma Prutkov tvrdil, že ak je na slonovej klietke napísané "bizóna", potom pravdepodobne oči ležia. Pravda, nešpecifikoval, pokiaľ ide o nápis alebo vo vzťahu k obyvateľovi bunky. Rovnaký problém je v modernej politickej aréne.

Politické názory strany

Vedúci predstavitelia strany Yabloko tradične ju považujú za demokratické, liberálne a sociálne orientované. Takýto zvláštny koktail definícií je vysvetlený historickým kontextom a zvláštnosťami národnej mentality. V mnohých krajinách sveta, najmä v konzervatívnej Európe, sa liberálne a sociálne strany usilujú o maximálnu socializáciu štátu a obmedzujú úlohu kapitálu a súkromného vlastníctva v krajine.

V Rusku sa situácia zvráti. Na rozdiel od Európy je tu opačná tendencia - nadmerná regulačná funkcia štátu, nedostatok skutočnej slobody podnikania, nedostatok efektívnej praxe distribúcie rozpočtu s dostatočne vysokou úrovňou daní. Z tohto dôvodu by liberálna strana Ruska mala podporovať zníženie daňového zaťaženia a maximálnu podporu pre podnikateľov, zatiaľ čo v rámci európskej politickej tradície sú tieto ciele presne charakteristické pre konzervatívne strany. Vedúci predstavitelia strany Yabloko si dobre uvedomujú dualitu tejto pozície. Vysvetľujú to s historickým a kultúrnym kontextom. Vysoké dane v Európe sú efektívne rozdelené. Práve vďaka nim je dosiahnutá vysoká úroveň sociálnej ochrany občanov. Ak pri vysokej daňovej sadzbe nie je možné organizovať dôstojnú prácu v sociálnej sfére, tak prečo krvácať podnikanie? Nie je logickejšie nasmerovať tieto finančné prostriedky na ich podporu? Následkom zvýšenia počtu zdaniteľných predmetov sa tiež zvýši celková výška rozpočtových príjmov. V Európe je táto pozícia bezvýznamná - všetko je v poriadku pri súkromnom podnikaní . V Rusku, bohužiaľ, ešte nie.

Liberalizmus v ruštine

Vodca strany Yabloko, Sergei Mitrokhin, spája politickú aktivitu strany s predrevolučnými demokratickými tradíciami. Tradície ústavodarného zhromaždenia podľa jeho názoru boli ostrovom európskej demokratickej zákonnosti v rade rôznych typov diktatúr, od monarchie až po proletársku. Ústavné zhromaždenie je prvým a jediným legitímnym zástupcom právneho štátu a liberalizmu v ruskom politickom živote. Bohužiaľ, snaha nahradiť monarchickú vládu demokratickou skončila neúspechom. Ústavné zhromaždenie netrvalo dlho, jeho činnosť bola neúčinná a osud - smutný. Strana Yabloko, ktorá tvrdí, že je kultúrnym nástupcom tradícií ruskej demokracie, nedosiahla ani veľký úspech v politickej aréne. Znamená to, že Rusko je cudzie voči demokratickým tradíciám alebo že ruskí demokrati majú tendenciu robiť chyby, ktoré vedú k tragickým výsledkom pre nich a pre krajinu? Otázka je kontroverzná, ale v kontexte času je mimoriadne naliehavá.

Predvolebný program strany

Teraz už pravdepodobne už niekoľko málo pamätať, že názov strany je skratkou zloženou z novinárov z mená zakladateľov Yabloko. Yavlinsky, Boldyrev, Lukin. Títo ľudia už dlhú dobu nemajú žiadnu súvislosť so stranou, priemerná osoba s najväčšou pravdepodobnosťou môže rozpoznať Yavlinskyho z tohto zoznamu, ale náhodne narodené médiá, komická prezývka strany sa naozaj stala jej menom.

Pôvodne to nebolo stranou, ale blokom. Zahŕňala republikánsku, sociálnodemokratickú stranu a blok bol kresťansko-demokratický, čo znie dokonca aj smiešne. Vo voľbách v roku 1993 získalo toto združenie takmer 8% hlasov, a preto miesto v Dumy. Potom "Yabloko" dôsledne vstúpil do zloženia Dumy, hoci veľký počet hlasov sa nemohol pochváliť. A až v roku 2001 bola oficiálne vytvorená strana "Yabloko". Program strany sa samozrejme mnohokrát zmenil, ale základné postuláty zostali rovnaké:

• Nedotknuteľnosť osoby;
• Občianske práva a slobody;
• Reforma súdnictva;
• Reforma špeciálnych služieb a bezpečnostných agentúr: profesionálna armáda, možnosť verejnej kontroly činnosti štátnych orgánov a rôznych orgánov činných v trestnom konaní;
• Rozšírenie právomocí subjektov federácie, uvoľnenie centralizovanej moci vertikálne v prospech miestnej samosprávy;
• Nedotknuteľnosť súkromného majetku;
• Voľná hospodárska súťaž, zjednodušenie legislatívnych mechanizmov regulujúcich podnikateľskú činnosť, garantovanie práv spotrebiteľov;
• Modernizácia priemyslu a agrárnej sféry;
• Racionalizácia infraštruktúry krajiny;
• Prijímanie opatrení zameraných na zníženie sociálnej nerovnosti obyvateľstva, zníženie rozdielu v príjmoch medzi najbohatšími a najchudobnejšími vrstvami obyvateľstva;
• Rozvoj vzdelávania, medicíny a kultúry;
• Štátna podpora vedy;
• Zvýšenie úrovne environmentálnej bezpečnosti výroby, podpora ekologických metód výroby energie.

To sú ciele, ktoré tradične vyjadruje strana Yabloko vo svojich predvolebných manifestoch. Program strany predpokladá boj proti korupcii, oligarchii a občianskej nezákonnosti. Hlavnými okamihmi strany Yabloko sú národná, náboženská a rasová tolerancia, ktorá sa dostala na úroveň občianskej myšlienky a oficiálnu cenzúru stalinských a bolševikov. Oni považujú ZSSR za štát, ktorý vznikol nelegitímne, a verí, že je možné obnoviť kontinuitu oficiálnej moci len tým, že uznal prevrat z roku 1917 za nezákonný.

Skutočné ciele alebo ďalšie sľuby?

Samozrejme, všetky položky deklarované vo volebnom programe znieť dobre. Vedúci predstavitelia strany "Yabloko" hovoria o správnych veciach a správnych veciach, ako o skutočnosti, že zástupcovia akejkoľvek inej strany boli prekvapení. Otázkou je, s akými metódami a na úkor toho, čo by mali byť také sľuby realizované. V tejto súvislosti nie je žiadna výnimka strany Yabloko. Program strany, zhrnul, znie ako ďalší zoznam populistických sloganov. Bohužiaľ, nie je možné vedieť, či je to tak. Jediným spôsobom, ako posúdiť kvalitu predvolebného programu, je umožniť strane, aby si to uvedomil. Pretože "Yabloko" zostáva veľmi populárnym opozičným trendom, nemožno hovoriť o jeho schopnosti alebo neschopnosti realizovať sľúbené. Strana neposkytuje účinné mechanizmy na realizáciu všetkých zázračných vecí, ktoré boli sľúbené vo volebnom programe. Ale možno ich majú. Kto vie ...

Dosiahnuté praktické výsledky stranických aktivít

V súčasnosti je hodnotenie politických aktivít strany Yabloko možné len na matematickom princípe "od opačného". To znamená povedať, že to bola ona, ktorá urobila dobré, nemôžete len preto, že strana nemala takúto príležitosť. Ale môžeme povedať, proti ktorým pochybné iniciatívy vlády vedúci predstavitelia strany Yabloko neustále namietali. V skutočnosti to možno považovať za "kritérium kvality", a to najmä pre tradične opozičnú stranu.

Vedúci strany Yabloko, Yavlinsky, tak veľmi hovoril o privatizácii 90. rokov. Veril, že v podobe, v ktorej sa táto činnosť uskutočnila, bola nielen zbytočná, ale aj škodlivá. Takáto schéma privatizácie vylúčila možnosť spravodlivého prerozdelenia štátneho majetku. Jediná vec, ktorú by mohli dosiahnuť takéto ekonomické reformy, je sústrediť kontrolný podiel v rukách podnikateľských lídrov a ľudí zapojených do privatizácie na úroveň, ktorú možno nazvať profesionálnou. Ako ukázala prax, Yavlinsky mal pravdu. Práve privatizácia deväťdesiatych rokov minulého storočia slúžila ako štartovacia podložka pre vznik najväčších oligarchických štruktúr moderného Ruska. Mnohé miliardové doláre, ktorých ľudia dnes počujú, pochádzajú z privatizácie tohto obdobia.

Hlas rozumu

Existuje niekoľko veľmi významných bodov, v ktorých strana "Yabloko" preukázala svoj rozum a princíp. Vedúca organizácia obhajovala alternatívnu miernu formu ekonomických reforiem po perestrojke. Strana považovala možnosť "šokovej terapie" za neprijateľnú. Rovnako Yabloko nesúhlasil s postojom úradu k konfliktu v Čečensku. Považovali silový spôsob riešenia problému za neúspešný. Zástupcovia strany sa dokonca pokúsili rokovať s militantmi, snažiac sa nájsť mierové riešenie problému, ale iniciatíva skončila neúspechom. Priama kritika vojenského vedenia tej doby bola obzvlášť kritizovaná. Yavlinský dokonca požadoval rezignáciu Gračeva, ministra obrany a Barsukov, riaditeľa FSB. Opäť, vzhľadom na to, že mnohé rozhodnutia vedenia krajiny týkajúce sa vojenského konfliktu v Čečensku boli neskôr zistené ako chybné, strana Yabloko bola opäť v poriadku.

V máji 1999 bola jedným zo síl, ktoré hovorili za obžalobu prezidentovi, strana Yabloko. Vedúci strany, Yavlinský, podporil iniciatívu prepustenia Jeľcina. Okrem Čečenska a ekonomických reforiem Yavlinsky kategoricky nesúhlasil s ozbrojeným rozptýlením Najvyššej rady v roku 1993.

Rýchly pokles popularity

Ak v roku 1999 schválil Yablokovu stranu, vedenú samotným Yavlinským, Putinovi príchod k moci, potom sa v roku 2003 radikálne zmenilo stanovisko k tejto otázke. Či nový vedúci krajiny neospravedlňuje očakávania, alebo že funguje obvyklý "opozičný reflex", ale jedna zo strán, ktorá hlasovala za hlasovanie o nedôvere vo vláde, bola strana Yabloko. Vodca deväťdesiatych rokov, trvalý Yavlinsky, opäť jednoznačne označil pozíciu strany, ale bohužiaľ to bolo už v roku 2000. Tvrdá politická opozícia viedla k strate hlasov voličov, už vo voľbách v roku 2007 strana Yabloko nedostala miesta v Dumy.

V roku 2000 odišlo mnoho jasných politikov - Sergej Popov, Irina Yarovaya, Galina Khovanskaya, Ilya Yashin. Alexander Šobov a Andrej Piontkovský sa pripojili k Solidarite, bola to ďalšia strata, ktorú priniesla strana Yabloko. Moskovská pobočka organizácie stratila v roku 2007 Alexei Navalny. Bol vylúčený zo strany údajne za prejavy nacionalistickej povahy, hoci sa uistil, že problémom je kritizovanie rozhodnutí prijatých Yablinským stálym vodcom Yavlinským.

Takéto straty značne oslabilo stranu.

Autoritársky liberalizmus

Mnohí z nich odišli na vedomie, že vedenie strany Yabloko vždy prejavilo neznášanlivosť voči osobným názorom členov organizácie. Podivne, jeden z najdôležitejších vodcov demokratických síl, Grigorij Yavlinský, sa ukázal byť veľmi autoritárskym vodcom. Ako jedna z "jabĺk", ktorá opustila párty, kedysi jasná a sľubná organizácia sa stala spôsobom uspokojenia jedného a nerealizovaných ambícií jednej osoby.

Nezdá sa to tak paradoxné, keby Yabloko dodržiaval autoritatívne politické názory. Ale pre liberálov a demokratov sa zdá, že takéto postavenie je veľmi neočakávané. Samotná podstata liberalizmu je rešpektovanie názorov ostatných. Tu je situácia len neohrozená. "Rešpektujeme váš názor, pokiaľ je to správne, ale je to správne, kým sa zhoduje s líniou strany."

A takáto jednomyseľnosť v nasledovných autoritatívnych metódach vodcovstva ukázali všetci vedúci predstavitelia strany Yabloko. Fotografie týchto ľudí sú zvyčajne spojené s sloganmi o slobode, rovnosti a práve na sebavyjadrenie. Sú tieto preferencie pri výbere štýlu vedenia znamenajú, že liberálne teórie sú len túžbou obsadiť prázdnu politickú medzeru? Alebo naopak, je to pôvodná forma vernosti voči ideálom?

Kritika strany

Okrem vnútorného autoritárstva má strana Yabloko tradične obľúbené prvky kritiky. Často je organizácia obviňovaná z toho, že nie je schopná pracovať v tíme. V roku 1999 to bolo jasné. Logickým spojencom vo voľbách za Yabloko bol Únia správnych síl - SPS. A na chvíľu tieto strany skutočne konali spoločne, najmä preto, že Yavlinsky a Nemtsov boli spojené nielen so spoločnými záujmami, ale aj s pomerne teplými osobnými vzťahmi. Ale aj to nezabránilo koalícii pred kolapsom.

Aby sme boli spravodliví, stojí za zmienku: nie všetci veria, že strana zodpovedná za kolaps politickej únie bola Yabloko. Vedúci Nemtsov sa v tejto situácii prejavil ako veľmi nespoľahlivý partner. Keď sa vo voľbách ukázalo, že hlavným protivníkom Únie pravicových síl v kategórii "demokratov a liberálov" bol práve "Yabloko", Nemtsov začal aktívnu propagandu, vrátane použitia "čierneho" PR. Yavlinský bol obvinený z spolupráce s komunistickou stranou, tam bol hnutie "Yabloko bez Yavlinsky", vytvorené výlučne na oddialenie hlasovania. Ale ktokoľvek bol vinný za zrútenie dočasnej únie Yabloko a Únie pravicových síl, výsledok bol logický. Žiadna zo strán Dumy neprešla.

Západ slnka alebo len časový limit?

Teraz sa často vyslovujú obvinenia, že politické ambície Yabloko sa zvrhnú do boja o miesto "obľúbenej opozičnej strany prezidenta". V každej krajine by každá vláda mala mať opozíciu. Ale len to môže byť skutočné a ručné, bábka. Samozrejme, táto možnosť je oveľa výhodnejšie pre orgány. A bohužiaľ aj za opozíciu. To je presne to, o čom sa dnes Yabloko party obviňuje.

Existuje čoraz menej vážnych vyhlásení, táto organizácia nastavuje menej a menej dôležité úlohy. Od skutočného účastníka politického boja sa stala prvkom dekorácie, obmedzujúc sa na nevýznamné výroky pri menších príležitostiach. Strana sa nezúčastňuje na pro-vládnom bloku, zachováva obraz opozície a neaktívne sa nezúčastňuje na vlastnom opozičnom hnutí. Odporcovia strany vysvetľujú takúto stratégiu s konformistickými náladami "jabĺk" a prívržencov - so zdravým rozumom, zdržanlivosťou a odporom voči radikálnym opatreniam, tradičným pre túto stranu. Kto má pravdu, čas to povie.

Doteraz bola jednou z najvýznamnejších politických akcií, ktoré v posledných rokoch uskutočnila strana Yabloko, zhromaždenie venované pamiatke obetí černobylu. To sa konalo v mnohých regiónoch Ruska, od Bashkortostanu po Vladivostok. Slogany vyhlásené na zhromaždení sa týkali nielen najväčšej technogénnej katastrofy dvadsiateho storočia. Vedúci predstavitelia strany Yabloko v Ufa tak hovorili nielen o ekologických problémoch, ale aj o čisto politických otázkach. Zdôraznili najmä skutočnosť, že mnohým obetiam sa dá zabrániť, ak orgány včas informovali obyvateľstvo o incidente a prijali naliehavé opatrenia na náležité odstránenie katastrofy. Nehoda na jadrovej elektrárni v Černobyle teda preukázala politické zlyhanie orgánov, ktoré zanedbali život občanov, aby zachovali vzhľad blahobytu.