CCP RF: verdikt je ...

Verdikt je mimoriadne rozhodnutie, ktoré je výsledkom súdneho sporu. Samotný pojem má latinské korene. V preklade je verdikt "správne povedané". Toto rozhodnutie označuje vinu alebo nevinnosť odporcu. Ako sa uvádza v bode 5, čl. 5 Trestného zákona Ruskej federácie, prijíma ju porota.

Všeobecné informácie

Pri diskusii o otázkach predložených porote, mali by sa snažiť dosiahnuť jednotný názor. Ak však počas času, ktorý im bol pridelený, nedosiahli kompromis, rozhodnutie sa uskutoční hlasovaním. Podľa článku 341 Trestného poriadku, po tom, ako predseda súdu vysloví rozluku, kolégium opustí súdnu miestnosť v poradenskej miestnosti. Tam musia diskutovať o okolnostiach prípadu a urobiť verdikt. Toto stretnutie sa považuje za uzavreté. Prítomnosť iných osôb ako členov predstavenstva nie je povolená.

Priebeh stretnutia

Ako umenie. 342 Trestného poriadku, vedúci stretnutia je seržant-major. Posielajú otázky na diskusiu v poradí, ktoré je uvedené v dotazníku. Predseda hlasuje aj o odpovediach a počíta hlasy, čo má za následok konečný verdikt poroty. Povinnou podmienkou hlasovania je, že sa nikto nemôže zdržať hlasovania. Seržant-major dáva posledné hlasovanie. Pri príchode nočného času, ako aj na konci pracovného obdobia (so súhlasom predsedajúceho úradníka) môže správna rada pozastaviť zasadnutie. Súčasne nemajú právo odhaliť úvahy a názory, ktoré sa uskutočnili na ich schôdzi.

možnosti riešenia

Kolegium môže prijať vinný rozsudok. To znamená, že väčšina účastníkov schôdze hlasovala za kladnú odpoveď na každú z troch položených otázok. Môže sa tiež prijať oslobodzujúci rozsudok. Znamená to, že najmenej šesť účastníkov hlasovalo o negatívnych odpovediach na ktorúkoľvek z troch položených otázok. Stanovisko k ostatným bodom sa určí jednoduchou väčšinou. Keď sú hlasy rozdelené rovnomerne, považuje sa odpoveď, ktorá sa považuje za najvýhodnejšiu pre zadržiavanú osobu. Pri prijímaní verdiktu "vinného" môže porota zmeniť obvinenie pozitívnejšie pre odporcu.

Charakteristika odpovedí

Stanovisko k tejto alebo tejto otázke by malo byť vo forme kladného "áno" alebo negatívneho "nie". V tomto prípade musí byť nutne prítomná vysvetľujúca veta (slovo). Musí zverejniť alebo objasniť význam odpovede. Napríklad: "Nie, nevinný" alebo "Áno, vinný". Ak odpoveď na akúkoľvek otázku vylučuje potrebu hovoriť o inej otázke (napr. Otázka "je dokázané, že sa táto akcia uskutočnila", rada odpovedá negatívne), majster na základe dohody väčšiny zapíše slová "bez odpovede". Ak je rozhodnutie o akejkoľvek položke prijaté hlasovaním, výsledok získaný v počte hlasov je uvedený za ním. On je tiež napísaný seržant-major.

Ďalšie vysvetlenia

Počas stretnutia niektoré body nemusia byť dostatočne jasné pre zástupcov predstavenstva. V súlade s čl. 344 Trestného poriadku, v tomto prípade sa kolégium vráti do súdnej siene a predseda sa zaoberá zodpovedajúcou žiadosťou predsedajúceho sudcu. Za prítomnosti účastníkov konania poskytnú potrebné vysvetlenia. Predsedajúci môže po vypočutí názorov v prípade potreby urobiť akékoľvek potrebné vysvetlenia. Pokiaľ ide o zmeny, hovorí sa krátky rozhovor, ktorý je zaznamenaný v protokole.

Verdikt poroty

Po ukončení zasadnutia musí byť otáznik podpísaný malým dôstojníkom. Potom sa vysoká škola vráti do súdnej siene. Seržant-major vyhlasuje rozhodnutie, ktoré prítomní počúvajú, keď stojí. Na dotazníku sú prečítané otázky a odpovede. Vyhlásené rozhodnutie sa odovzdá, aby prípad predložil predsedajúcemu súdu. On potom zase poďakuje vysokej škole a oznamuje dokončenie svojej misie. Diskusia o dôsledkoch sa uskutočňuje bez účasti porotcov. Napriek tomu môžu zostať v súdnej sieni a mať miesta určené pre verejnosť. Ak bolo vydané rozhodnutie o nevine, odporca je vyhlásený za opodstatnenú a okamžite prepustený z väzby. Pri rozhodovaní o oslobodení od dane sa prejednávajú a vyšetrujú otázky súvisiace s riešením občianskoprávneho nároku, materiálnymi dôkazmi a rozdelením súdnych nákladov. Pri rozhodovaní o viere sa skúmajú okolnosti, ktoré sa týkajú kvalifikácie spáchaného činu, trestu a iných otázok, ktoré sa posudzujú v rámci tohto výsledku. Na záver štúdie tieto okolnosti idú na argumenty strán. Počas nich posledné konanie prvý obhajca, a na konci - žalovaný.