Podľa občianskeho práva, otroctva riešiť - to je veľmi nevýhodné zmluvy na jednej zo strán, porušujúce na svoje práva a uložila ju za okolností, ktoré vylučujú slobodnú vôľu. Článok 179 Občianskeho zákonníka Ruska uviedol, že takáto dohoda, spravidla prebieha pod vplyvom násilia, podvodu, hrozieb, škodlivého predstaviteľov tajných dohôd na jednej strane a ostatných ťažkých situáciách. V rovnakej dobe, podľa nároku poškodeného, môže súd priznať zotročovať transakciu za neplatnú.
Popisujúce koncepciu "bondage dohodu", právnici sú nasledovné príznaky nej:
- obeť uzavrela dohodu núteného v dôsledku výnimočných okolností;
- druhá strana transakcie bola vedomá aj s okolnosťami obete a snažil sa ich využiť vo svoj prospech;
- dohoda je mimoriadne nevýhodné pre obete.
Iba vtedy, ak existuje dôkaz o týchto príležitostné transakcie možno napadnúť na súde. V skutočnosti, že obeť podať žalobu na súd, musí preukázať existenciu určitej transakcie 3 vyššie okolností. Prax, zase naznačuje, že pozitívne rozhodnutie o dátach pohľadávok - je rarita. Ak však extrémne nevýhodné dohody pre jednu zo strán je spojená s jeho negramotnosť, nedostatok povedomia či dokonca štedrosť, takéto transakcie nemôže byť spochybnená. Pojem "bondage dohody" prichádzajú a podvodné transakcie. Treba tiež poznamenať, že ruské právne predpisy stanovujú trestnú zodpovednosť v prípade nátlaku na spáchanie konkrétnej transakcii alebo ju vypovedal pod hrozbou násilia alebo poškodenia cudzej veci. To zahŕňa šírenie informácií na ujmu práv a záujmov obete aj jeho rodinu.
Ale v súdnej praxi doteraz nevyvinula spoločnú pozíciu k uplatňovaniu článku. 179, opisuje zaťažujúce transakciu. Pred právnikov neustále vyvoláva nasledujúce otázky:
- akých okolností možno považovať za závažné v kontexte tohto článku (insolvencie, vážne choroby, atď.)?
- Aké sú nevýhody jednotlivých kritérií dohody?
- Aké známky ukazujú v dobrej viere na strane druhej?
Najbežnejším príkladom zotročujúcej transakcie - predaj pozemku alebo dom na dlh. Okrem toho často bondage transakcia predstavuje extrémne vysoké úrokové miery pre použitie v hotovosti. Ak bola transakcia uznaná ako otroctvo, druhá strana sa vracia do všetkého obete, ktoré získala v dôsledku tejto transakcie. V prípade, že dostal nemožno vrátiť in natura, musí byť jeho hodnota kompenzovaný v hotovosti. Napriek skutočnosti, že nevýhodné transakcie vykonané často, Art. 179 je v praxi pomerne vzácne. Vo väčšine prípadov sú obete obnoviť svoje práva v trestnom konaní, čo značne zjednodušuje riešenie sporu. Za iných okolností, nie je vždy ľahké nájsť dôvody pre zrušenie zmluvy.