Skutočná škoda. Zbierka skutočné škody

Straty sú vykázané nepriaznivé majetkové dôsledky vzniknuté v súvislosti s porušením práv subjektu. Slúži ako neoddeliteľná súčasť zloženia daného správania, pokiaľ to malo za následok ktoré ich spôsobujú. Zvážte, že straty predstavujú formu skutočnej škody.

Prehľad

V občianskom práve škody sú objektívne podmienky a mierou zodpovednosti. To umožňuje ich úplného zaplatenia. Obnova skutočnej škody, a tým prispieva k obnove stavu majetku obeti, prinášať to do pôvodného stavu (pred porušením).

definícia

Občiansky zákonník strát uvedené náklady, ktoré účtovná jednotka, ktorej práva boli porušené, ktoré utrpel, a budú musieť vynaložiť obnoviť svoj majetok. Oni tiež volal poškodenie alebo stratu majetku alebo ušlého zisku, ktoré by mohli vstúpiť osoby za normálnych podmienok obratu, ak je jej záujmy neboli porušené. Táto definícia je obsiahnutá v článku. 15 Code. To znamená, že právna úprava predstavuje skutočnej škody a ušlý zisk.

stratil príjem

Skutočná škoda a ušlý zisk majú rad charakteristických rysov. Najúplnejšie údaje o ušlé príjmy uvedené v plenárneho vyhlášky číslo 25 ozbrojených síl 23.06.2015 Dokument uviedol, že podľa článku. 15 ušlé zisky by mali byť uznané Nevybrané príjem, ktorý by sa zvýšila hmotnosť predmetu vlastníctva, ktorého právo bolo porušené, ak je porušenie nebolo. Vzhľadom k tomu, hovoríme o strate príjmov, pri riešení prípadov súvisiacich s jeho náhrady, je potrebné vziať do úvahy, že jej výpočet, ktorý poskytuje žiadateľovi je zvyčajne hrubá a má pravdepodobnostné charakter. Táto okolnosť nemôže sama o sebe slúžiť ako základ pre zamietnutie žiadosti. Ak je osoba, ktorá porušila právo žalobkyne, prijaté v súvislosti s ich nezákonné pôsobí príjem správanie, obeť má právo požadovať náhradu škody spolu s ďalšími škody za ušlý zisk vo výške nie menšej ako príjem. Stanovenie straty zisku, musí súd zohľadniť nielen potenciálny zisk, ale aj náklady, ktoré sú nevyhnutné pre ich získanie. V prípade nesplnenia úhradu nákladov odškodnenie môže byť odmietnutý.

Skutočná škoda: občiansky zákonník Ruskej federácie

V súlade s čl. 393 Kód Predmet by mal kompenzovať straty veriteľov vyplývajúce z neplnenia alebo nedostatočného plnenia transakcie. Príslušné záväzky vyplývajúce zo zmluvy v súvislosti s úrazom, ako aj z iných dôvodov ustanovených právnymi predpismi. Nedávna je uvedené v čl. 8 GK. Pre dôvodu výskytu povinností, najmä, sú akty štátnych orgánov a miestnych vládnych štruktúr, rozhodovacie stretnutia, právneho vývoja, s nástupom z ktorých predpisy spojené s výskytom následkov občianskeho práva, a tak ďalej.

vlastnosti evidencia

Ak je smer aplikácie s požiadavkou na zaplatenie škody (skutočnej škody) žalobcovi musí poskytnúť materiály potvrdzujúce:

1. Protiprávnosti tohto rokovania.
2. Skutočnosť, že vzniku škody a jej rozsahu.
3. Spojenie medzi činnosti / nečinnosti a následkov.

Množstvo a typ dôkazov, že žiadateľ bude musieť poskytnúť, bude závisieť na tom, čo presne je skutočná škoda: stratené alebo poškodené nehnuteľnosti, ktoré vznikli určité výdavky, a tak ďalej. Tento zoznam vysvetlenie v rozhodnutí slnečného počte 6/8 z 07.01.1996 v ods. 10 tohto dokumentu uvádza, že skutočná škoda zahŕňa nielen skutočné vynaložené obete náklady, ale aj náklady, ktoré bude vynakladať na obnova ich porušených práv. Tieto okolnosti je potrebné vziať do úvahy pri rozhodovaní prípadov týkajúcich sa nárokov na náhradu škody. Potreba nákladových komponentov skutočnej škody musí byť tiež potvrdené výpočty a iné dôkazy. Ako môže táto vykonať odhad nákladov potrebných na odstránenie nedostatku produktov, dohoda o založení zodpovednosti za nesplnenie povinnosti, a tak ďalej.

V procese preukázanie veľkosť a skutočnosť, že výskytu poškodenia musí brať do úvahy ustanovenia ods. 49 z vyššie uvedeného rozlíšenia. Podľa nich skutočná škoda je chápaná ako spotreba, ktorý bude zaznamenaný u obetí prírody. Takže v prípade, že porušil právo sa očakáva obnovenie prostredníctvom akvizície určitých aktív alebo služieb / stavebných prác, náklady na ne musia byť v súlade s postupom ustanoveným v článku. 393, ods. 3 zákonníka, a v tých prípadoch, kde je dátum akcie alebo rozhodnutie skutočných nákladov vynaložených obetí stále nemajú.

dôležitým faktorom

Tým, č. 3 lyžice. 393 kód nie je stanovené inak zákony, iné predpisy alebo dohodou, pri určení výšky straty je potrebné brať do úvahy, že ceny, ktoré existovali v mieste, kde mal plniť povinnosti, ku dňu dobrovoľného splatenie dlžníkom pohľadávok veriteľa. V prípade, že tento sa nestane, že sa berie do úvahy hodnotu, ktorá bola platná ku dňu podania žiadosti na súd. Vzhľadom na okolnosti, môže oprávnený orgán uspokojiť nárok na náhradu škody na základe cien platných v deň rozhodnutia.

hodnota kompenzácie

Osoba, ktorá prináša nárok, môže požadovať, aby páchateľa na kompenzáciu reálnej (fyzické) škody úplne, ak zákon alebo zmluva neurčuje menšej veľkosti. Toto pravidlo by sa malo zvážiť v spojení s čl. 400 Občianskeho zákonníka. Podľa normy:

1. U niektorých záväzkov, vrátane tých, ktoré sa týkajú určitých činností, zákon môže stanoviť limit na celkovú náhradu škody.
2. Dohoda o znížení záväzku dlžníka v rámci zmluvy o fúzii a ďalších zákonov, ktorými je veriteľom fyzickej osoby konajúcej ako spotrebiteľ, je to považované za neplatné, za predpokladu, že rozsah zodpovednosti je stanovená podľa pravidiel, alebo je uzavretá pred vznikom okolností, ktoré spôsobujú negatívne dôsledky pre neplnenia alebo nedostatočného plnenia povinností ,

príklady

Tieto prípady sú uvedené v právnych predpisoch ako veriteľ právo požadovať od dlžníka uhradiť priamu skutočnú škodu úplne obmedzený:

1. Art. 78 Občianskeho zákonníka. Nadobúdateľ (nástupca) všeobecného partnerstva príslušníkom, ktorý za záväzky pred zlúčením predmet strane, ktorá podľa článku. 75, č. 2 by bol zodpovedný strana odstránené z toho, v ktorej prešiel majetok.
2. V súlade s čl. 354 kódexu obchodného námorníctva zodpovednosti majiteľa lode a salvor je obmedzené požiadavky tohto kódexu stanovuje v čl. 355.
3. Pokiaľ z nesprávneho plnenia či neplnenia povinností ustanovených trestu, skutočná škoda je kompenzovaná na ne nevzťahuje nej. Zákon alebo zmluva môže byť stanovený radom prípadov. Napríklad, to dovolilo obnovu len trest, ale nie stratu, kedy to môže byť vyžadované k náhrade škody po celú cestu nad ním, rovnako ako výber obete môže byť vrátená alebo že alebo iný.

nuansy

Je potrebné poznamenať, že záujem o využitie zahraničných fondov mať vždy bodovania charakter. To znamená, že skutočná škoda Občianskeho zákonníka umožňuje kompenzovať iba časť, ktorá nie je pokrytá nimi. Táto poloha je nastavená č. 2 lyžice. 395 zákonníka, rovnako ako p. 50 BC vyhláška číslo 6 a plénum 01/07/1996, počet 8. Skutočná škoda organizácií alebo občan vzniknuté v súvislosti s nelegálnymi činnosťami / nečinnosti štátu, miestnych úradov alebo úradníkov týchto štruktúr, vrátane uverejnenia v rozpore s normami právneho úkonu, podlieha odškodnenie zo strany Ruskej federácie, subjektu Ruskej federácie alebo obcí. Toto ustanovenie je obsiahnuté v čl. 16 Code.

súdnictvo

Oprávneného orgánu bolo zrušené predchádzajúce rozhodnutie v prospech žalobcu, ktorý požadoval, aby nahradiť skutočnú škodu a stratu príjmov v rámci dohôd o spätnom odkúpení. Súd konštatoval, že predávajúci-veriteľ nebol schopný preukázať výskyt finančných strát pri neplnení zo strany dlžníka povinnosti týkajúce sa vrátenia cenných papierov. To znamená, že odmietnutie žiadosti spolu neposkytnutia podklady.

Žalobkyňa podala k požiadavke na kompenzáciu skutočné škody vyplývajúce z nesprávneho skladovania majetku, ktorý bol zabavený federálnym výkonným orgánom. Žiadosť bola udelená, pretože prevod majetku nie je oslobodený od zodpovednosti za škodu spôsobenú nedostatkom povolené podľa štruktúry vecí neporušené. Skutočná škoda bola odhadnutá žalobcom ako rozdiel medzi kúpnou cenou a skutočnou predajnou cenou poškodených produktov. Nerealizovaný zisk je žiadateľ určí podľa realizovateľnej hodnote kvalitný tovar, ktorý existuje na trhu. V tomto prípade, boli odpočítané zagotovitelskie náklady na dopravu a kúpnu cenu.

Nasledujúci príklad sa týka nesprávneho posúdenia súdu žalovaného argumentom príčinná súvislosť medzi jeho akcií a výskytom nežiaducich účinkov v podobe ujmy žalobcu. V súlade s technickým uzavretie príčine zrážky lokomotívy a vagónov, v dôsledku ktorého žiadateľ utrpel skutočnú škodu, to indikuje prítomnosť nepravidelností v akciách / nečinnosti žalovaného a zákazníkom. Posledné zmluvy prevzal povinnosti dávať pokyny na použitie lokomotívy. Za vyššie uvedených okolností rozsudky v prípade, nemožno považovať za legitímne. V tejto súvislosti sú predmetom zrušenia, a materiály prípadu - smer pre obnovu konania na prvom stupni pre štúdium uvedených požiadaviek, identifikáciu skutočných udalostiach, čo sa stalo a hodnotenia predložených dôkazov.

V ostatných prípadoch

V odvolaní, žalobkyňa, ktorá je správca konkurznej podstaty poukazuje na nemožnosť stanovenie výšky náhrady škody. K doloženie predmet uvádza skutočnosť, že zmluva, v ktorej sa druhý účastník konať ako účastníci zdieľané výstavby, nebolo ukončené. Takto upravená kasačný neberie, pretože FL "On bankrotu" nie je nastavená na hodnotu straty nastavenie zákazu v prípade, že predmet nie je odmietnutý podmienkach transakcie. Okrem toho, v závislosti na výrobku. 201,6 zákona bola zmenená. Zohľadniť je, môže byť prítomný účastníci výstavba na zasadnutí veriteľov a majú počet hlasov stanovené v súlade s čiastkou zaplatenou oznamovateľom na základe dohody, ktorá stanovuje prevod vlastníctva alebo hodnoty nehnuteľnosti poskytované servisné spoločnosti, rovnako ako veľkosť strát vo forme skutočnej škody. Inštaluje sa podľa čl. 201,5, p. 2. Všetky tieto skutočnosti dohromady naznačujú, že prítomnosť požiadaviek prevodu priestorov a nerastorgnutogo zmluve sa nepovažuje za prekážku pre stanovenie výšky skutočnej škody.

Hovorí sa, že strata odškodnenie sporov často spájaný s nehnuteľnosťami. Napríklad v článku. 161 h. 1 LCD zistí, že správa bytového domu musí zaistiť bezpečné a priaznivé životné podmienky pre občanov, zachovanie spoločného majetku v dobrom stave, riešenie otázok týkajúcich sa jeho prevádzku, ako aj poskytovanie verejných služieb za predpokladu.

Žalobca postúpil žiadosť na súd o náhradu škody vyplývajúce z nehody v prívode studenej vody. Súdnych podanie boli skúmané. Za týchto okolností je oprávnený súd uznal tvrdenie žalobcu, penalizovať správcovskú spoločnosť.

záver

Súdna prax ukazuje, že debata o náhradu skutočnej škody a ušlého zisku často považovaný oprávneným orgánom. Hlavné problémy pri manipulácii s prípadov sa vyskytuje vo fáze zhromažďovania a poskytovanie dôkazy pre pozície strán. V tomto prípade je v záujme každého účastníka konfliktu - priniesť maximálny počet argumentov v jeho prospech. Samozrejme, musí byť vyťažené legálne.

Osobitná pozornosť je venovaná výpočtov odborníci odporúčajú. Výpočty nevyhnutné, aby nielen skutočnej škody, ale aj vo vzťahu k očakávanému majú byť vynaložené na obnovu práv čiastky. Nemenej dôležitá je presnosť výpočtu ušlého zisku.

Zároveň je potrebné povedať, že mnoho sporov nedosahujú súdu, pretože sa strany nemôžu vyriešiť všetko v pokoji. Odborníci odporúčajú, aby, ak to okolnosti dovolia, nasmerovať prvý predmet, porušila svoje povinnosti, nárok. Je potrebné poukázať na to nezákonnosť akcií / opomenutie, a určiť výšku kompenzácie a lehotu, v ktorej musia byť poskytnuté. Pokiaľ tento spôsob nemôže vyriešiť konflikt, je potrebné sa obrátiť na súd.